【原创】中国思想家去哪里了?--兼谈黑某先生一个被书毒害的草根学者

网友都在找，中国思想家去哪里了？

中国思想家去哪里了？有时惊叹，语言的精妙，一句话的多层含义。如合理本是合乎道理，后来等同于正确，但“存在即合理”又不能理解为“存在的都正确”。表面是精妙，本质恰恰是不准确。

黑某先生是一个目前公众号比较热的草根学者，他自吹自己的公众号最有思想，并说自己看过太多太多的书。最有思想的，呵呵，那就读一读，全程的发力过猛，他想当思想家想疯了。
看了几篇没有意思，取消关注。
有一类人叫民科，民间科学家，这些民间科学家手撕牛顿脚踢爱因，每每有颠覆传统物理，得十个诺贝尔奖的伟大发现。同样，人文界也有很多这样民学，民间学者，以前发声渠道不畅通，现在自媒体兴起人人可当评论员，其实我也算半个民间学者。但我从来只是说说，野路子，也不按学术套路来，也不认为自己就对，也不想说教，也不要当救世主。而这些民间学者他们是想成为真正的学术学者、思想大家，就像民科梦想成为中科院院士一样。

黑某先生的最大问题有两个，第一，他那个算思想吗？我觉得只能算于丹式的感悟吧，加上自己一点生活常识（有的还不对），加上一点心灵于汤，再模仿名家写几句话，就有比肩大师的幻觉了。第二，治学不严谨，知识来源很杂，许多是道听途说，引用别人的和自己的原创分不清，总把学习别人的东西换个包装就当成自己的，就像买了可口可乐你在外面贴个黑某标签就成黑某可乐，拿来别人CPU打磨之后贴上龙芯，名厨发明出菜品你浇上你的于汤就是你的菜。这种高级抄袭，微信公众号界很流行。你说抄袭，我不抄袭你字句，我抄你的思想。你有啥思想，我就有啥思想，都是当代伟大思想家啊。

这个很像那些传销出身的国学应用大师们，背几个句子，硬伤百出的胡说，易经道德经地漫天放炮，开始忽悠。养生大师告诉你要生吃茄子，自己脑中风，武术大师告诉你隔山打牛，力推三名大力士，还余力气和90后小妻缠绵。时间一长，这些人还真觉得自己是大师了，有探窥天机之智，有悬壶济世之才，有炮打双灯之力。

另一个白云先生更为典型，道德经政治军事经济文化外交古今中外就没他不知道的。看了一篇经济的，90%和牛刀时寒冰雷同，我不太信是时寒冰看他的，我也不信是纯属巧合。正规学术，引用他人思想是要注明出处的。把别人的东西当成自己的东西就是抄袭，许多读者没读过那么多东西，所以还以为是白云先生自己写的。白云先生解读道德经，诋毁佛家，遇到道家学者被打脸，遇到佛家学者又被打脸，最后自己说，我这是我自己的感悟，又来于丹耍无赖那一套。

也是各路骗人大师的惯用伎俩，我不管你，这只是我的感悟。上面两位和于大师、南大师不是骗子，但有随意意淫和不知几斤的放纵。

许多东西是有定论的，比如暴虎冯河，只有南怀瑾会说，一只暴躁的老虎要跳过河，个人感悟只是对自己胡说八道的借口。知道就说知道，不知道就说不知道，拿不准就说拿不准。

总结一句话，大多数草根学者就像民间收藏家，一屋子藏品，没几个真货，糊弄群众可以，糊弄内行只能贻笑大方，摆正心态和位置是健康的。

传播错误思想和传播谣言本质上是一样的，但更难鉴定，我们目前社会上，各类垃圾思想占大头，正确的正统的思想却很难推广。这个很普遍，你看看考试就知道了，正确答案就一个，错误答案却是千奇百怪，你抄同学的也不一定对，但你还是要抄。幸福的家庭都是一样的，不幸的家庭各有各的不幸。生了病找10个中医开10个药方，很多时候被过度解读的传统文化就是这个状态。这是信息多元化的必然。有许多东西是不用创新也不能创新，但为了与众不同而故意创新，硬挤出的思想和硬挤出的粉刺是一样的，会留下难看的疤痕。

黑某先生被书害了，在长期自我洗脑过程产生了我是大师的幻觉。他如果不吹牛，慢慢发力，还是一个不错的作者。做出超出自己能力的事的努力，就容易自找麻烦，如想当大师的余苦旅，陈无极。大师之梦是每个文化人的追求，如人文的奥斯卡终身成就奖。

纵观建国后1950年到2030年，之间中国只有一个人没有任何争议。赵士林先生曾评价过，李泽厚是在一个不应出现思想家时代出现的思想家，也写了一本二十世纪大思想家大学问家的书，把李列为其中，也是建国后唯一的思想家。事实上，这是有“风险的”，也有许多人借此疵责赵无限吹捧自己的老师，但三十年过去了，风险似乎已成定论，依然难找出一位加进去。可能现在李泽厚的名气不如李泽楷或二线演员，某个网红，但若干年之后谁还知道哪个网红呢。时代已经过去了，已经不可能有第二个人有李泽厚那样的学术声望、世俗声望。甚至现在就是世俗声望和学术声望相反，百姓愈喜欢，学者愈鄙夷，这个和文人相轻没有关系，也不见谁轻钱钟书。

到了90年代，“思想家退场，学问家登场”，这里的大背景是思想之流不再干涸反而有点乱，而学问家背后的娱乐功能还是非常丰富的。老百姓还是喜欢找乐子，思想性东西看着累人，还是看故事好。而且越来越懒，以前还看七大本白话通俗历史，现在就是看漫画，看动画片了。学问家的背后不是学问，而是故事，就如《故事会》《知音》盛行，现在的百万公众号发的还是这类东西，微信版知音。没几个人在意钱钟书的管锥编，季羡林的外国文，国学里的深刻哲理，民众看的是围城，散文，鸡汤故事，名人轶事。国学的火热本质与追明星、听鸡汤没有区别，别高估民众。所以才有，越通俗甚至庸俗，越胡说越受到追捧的怪现象。龙应台质疑于丹，这水平在大陆为何这么火，同行告诉她，大陆就这水平，不奇怪。

有形的思想家不在公众视野内，无形的思想家一直都在，在私有制（资本）火热的今天，中国和五十年代的美国是一样的，一样的社会问题、躁动和荒诞都会如期上演，加上中国特色的民族性格，让这一切变得光怪陆离。

思想家在2030年之前不会再出现，即便有也会去哪里了。2030年之后会有一个8090后出生的人，完全接受新思想，新不一定好，但它是新的。
（一个人旧有的思想一旦形成，无论他接触多少新鲜事物都是无用的。中国的美学已经是自娱自乐的美学，根本理解不了现在世界的丰富。原因为何？把持美学的学者们，永远也理解不了动画、动漫、电影、综艺、追星、电子游戏，小电影是年轻一代的生命一部分，美学已经脱离现实20年。）

思想家要有三个条件：第一就是原创性和新鲜度，这一点是黑某先生之类就洗洗睡吧，从这一点10分满分，我给7分。第二就是影响力，如果没有影响力，一切免谈。任何思想都非首创，唯有足够的影响力才可以确立其地位。就像人们记住了瓦特、爱迪生，却无视瓦特前任和特斯拉，纵观1950至2010年间，有这种影响力除了政治人物，只有李泽厚，我给8分。第三就是对未来的指导和预见性。无论是“情本体”“吃饭哲学”“告别革命”李泽厚的思考是有意义的。我给6分。李泽厚的思想也不是没有缺陷和缺点，但如果更激进，可能会刚而易折，现在反而是各路妥协的结果。

说实话，我认为李泽厚先生作为中国1950之后的无争议的思想家是一种侥幸，是中国的侥幸，也是他个人的侥幸，还好有这么一位，能拿得出手的。西方只认两个人，建国前的冯友兰，建国后的李泽厚。但扪心讲，我并不惊艳，就如许多学者那样，总感觉不是太满意，但又找不到更好的心情。这恰是一个大时代背景的必然和悲哀。中国特殊的情况造就了只有这么一位思想家，过去几十年没有思想家，现在也没有，到2030年或许会有。

我倒不对这个时代没有思想家云出而有遗憾，一般乱世出思者，现在没有反倒是好事。中国三千年，能说出名字的也是那么几十位，正好是五六十年一位，符合正常概率。

现在，没有思想家，没有大师。
目前的传媒模式，不可能有一位纯思想学者有足够的曝光率，换句话说你上不了头条。一个学者的影响力不及一个网红、二流演员。所以不必惦记什么思想家了。
第二，思想多元，让任何一种思想（无论对错）都很难被过半人数接受。当然，还有教育、意识、先入为主等问题，篇幅所限不一一谈。
第三，没有思想家，没有大师反而是一种进步，过去大多数人愚昧，思想家的作用突现。现在大多数人受教育，有个体独立想法，不受引导，也不见得是坏事。

但历史是这样，时代变革之时一定会有一个或好或差的人出现，解释一下当前的混乱。我们在等待。

仅仅个人观点。
 

-----
黑某先生的思想

秦浚川 20小时前
此文作者十足的愚味，把转基因和地沟油混为一谈，实际上地沟油做肥皀合法，转基因是生物科学技术的重大成果。
回复  ? 2条回复

sandyleeeli 13小时前
我觉得深思熟虑的善良和不加思索的作恶才真正可怕！

独耳聋1 10小时前
疯狂的贪婪、伟大的愚弄、信仰的宗教式堕落，是邪教毒害人类的土壤

123har 12小时前
此文作者自己就是傻子认死理。认定转基因有害了，就再也不想多了解一分一毫的真相了。